Das Märchen von den neutralen Medien

Ich möchte euch eine Geschichte erzählen, eine Geschichte die von dem Märchen der neutralen Medien handelt. Zur Einführung, möchte ich eine Situation zitieren die mir vor ein paar Jahren (ich glaube es war 2006) im Geschichtsunterricht begegnete.

Ich weiß nicht mehr welches Thema wir gerade behandelten. Es muss irgendetwas Ende des 18. Jahrhunderts oder Anfang des 19. Jahrhunderts gewesen sein, ich glaube es war so der Zeitraum Französische Revolution/Napoleon.In irgendeinem Zusammenhang – ich erinnere mich beim besten Willen nciht mehr daran welcher es war – meldete ich mich und sagte, dass die Menschen sich ja damals von dem was sie durch die Regierung vermittelt bekamen viel leichter beeinflussen ließen, weil die unabhängigen Medien noch in den Kinderschuhen steckten. Weil es eben von Volksaufständen etc. nur Berichte und ähnliches aber keine Fotos oder Videos gab. Und mein Lehrer antwortete “Sie glauben doch nicht wirklich, dass alles was Sie heute über den Irakkrieg im Fernsehen sehen, der Wahrheit entspricht”

Noch nie drüber nachgedacht ?

Vorab muss man hier natürlich unterscheiden zwischen absichtlich verfälschten Informationen oder einfach Filterung, die Neutralität vorgaukelt. Dieser Artikel bezieht sich auf das zweitere.

Vor etwa einer Woche bekam ich einen Anruf von einem langjährigen Freund. Er hat sich in den letzten Jahren verstärkt politisch engagiert und ist nun ein wichtiger Organisator einer lokalen Antifa-Bewegung.

Er, schon immer proisraelisch,  äußerte sich kurz zur Situation in Gaza. Erzählte von Demos und kam dann langsam zum eigentlichen Kernpunkt des Themas.

Das Hauptthema ist die medienpolitik der Hamas.

Ein ganz wichtiges Problem – was natürlich gerne vergessen wird – bei den Berichterstattungen aus dem Gazastreifen ist, dass Israel keine ausländischen, unabhängigen Journalisten in die Besetzen Gebiete lässt (ob das taktisch klug ist, müssen wir an dieser Stelle nicht diskutieren) das Bild und Videomaterial dass uns im Ausland also erreicht, kommt von der palästinensischen Seite und die Hamas versteht es gut mit Hilfe dieses Materials eine ganz bestimmte Meinung an die Öffentlichkeit nämlich: Die Israelische Zahal sind das personifizierte Böse, sie attakieren nur Zivilisten am liebsten Kinder. Die Hamas zeigt deshalb auch gerne verletzte Kinder und andere Zivilisten oder interviewt Kinder. Ob DAS die Wahrheit ist, kann ich nicht sagen. Das kann wahrscheinlich NIEMAND sagen, der nicht mitten im Geschehen drin ist. Und ich verzichte an dieser Stelle darauf meine persönliche Meinung zu diesem Konflikt zu äußern. Denn der Punkt ist folgender:

Das Bildmaterial dass uns i.d.R. erreicht ist nicht neutral und unabhängig, es stammt von Terroristen, von der Hamas und ist teil einer Strategie, die das terroristische Vorgehen der Hamas legitimieren soll!

Und nun kam der Anrufer endlich zu seinem Hauptanliegen:

Er wollte, dagegen halten.

Er erzählte mir, dass er es satt habe, immer wenn man bei Google oder bei Youtube nach Informationen zum Gazastreifen suche diese verfälschten Infos bekomme. Und deshalb wollte er wissen, ob man nicht etwas dagegen tun kann.

Dann fügte er ergänzend hinzu, dass er mich natürlich nicht angerufen hat um mir mal ganz allgemein von seinen Ideen zu erzählen, sondern weil er konkret möchte, dass ICH etwas dagegen tue!

Der Auftrag wäre also:

Verschiedene pro israelische Informationsportale und/oder Blogs erstellen und sie in die SERPs pushen, am besten so, dass sie alle negativen Ergebnisse verdrängen. Auf den ersten 10 oder vielleicht sogar 100 Plätzen… gleichzeitig müsse man den Algoritmus von Youtube und ggf. anderen Portalen “verstehen” und darauf “optimieren” um auch Videos, die die Hamas eben von einer anderen Seite (“von ihrer wahren Seite” ??) zeigten.

(Ich schreibe ‘von ihrer wahren Seite’ absichtlich in Anführungszeichen, weil ich seine – und auch meine – Meinung an dieser Stelle nicht als die richtige darstellen möchte. Ich möchte mir nicht anmaßen darüber zu entscheiden, was die Wahrheit ist und was nicht, vorallem weil es 1. niemals nur EINE Wahrheit gibt und 2. weil ich das überhaupt nicht entscheiden kann, ich bin NICHT in Gaza!)

Natürlich könne man auch Einträge in der Wikipedia “ergänzen” oder “korrigieren”. Natürlich mit sauber recherchierten Informationen zu diesem Konflikt und alles was einem nicht in den Kram passe, dass könne man ja ein wenig “verfälschen” solange man Quellen aus dem Ärmel zaubern kann, die das verfälschte belegen. Im Internet sei schließlich alles möglich.

Das ist natürlich eine sehr krasse Sache.

Die Informationen, die der interessierte Internetnutzer dann über Portale wie Youtube, über Google oder über die Wikipedia bekommt, sind natürlich keineswegs neutral oder unabhängig. Sie sind genauso nur die widergespiegelte Meinung einer bestimmten, politischen Interessensgruppe. Nur diesmal eben nicht die Meinung einer Interessensgruppe die sich gegen den Zionismus und gegen Israel wendet sondern einer Interessensgruppe die sich für das Existenz- und Selbstverteidigungsrecht des israelischen Staates einsetzt…

Fakt ist: unabhängig und neutral ist beides nicht. Und ich kann auch nicht neutral sagen, was denn ‘besser’ sei. und NEU ist auch beides nicht.

• Frank hat bereits drüber geschrieben
• Jonas hat sich auch dazu geäußert
• ich habe auch schon mal etwas in diese Richtung geschrieben

Mythos unabhängige Medien

Medien sind nicht 100% unabhängig, kein Mensch kann 100% neutral sein. Niemand! Kein Lehrer kann 100% neutral bewerten, kein Schiedsrichter kann 100% neutral pfeifen und auch kein Journalist kann 100% neutral berichten.

Man muss einen Journalisten nicht bestechen, um eine nicht neutrale Berichterstattung zu bekommen.

Wir haben in Deutschland, eine Verlagsgruppe mit einem riesigen medialen Einfluss, den Medienkonzern: Axel Springer AG. Axel Springer bringt u.a. die Welt und die Bild-Zeitung raus. Doch das ist nicht alles.

Der Axel Springer Konzern hat einen Marktanteil an der Tagespresse von rund 26% ! Das heißt, mehr als jeder vierte Tageszeitungslesende Deutsche liest Axel Springer.

Man muss – noch nicht mal – Journalisten Bestechen um eine bestimmte Meinung zu verbreiten. Es reicht schon vollkommen, wenn ein Verlag sich dafür – oder – dagegen entscheidet in seinen Zeitungen über etwas zu berichten. Oder aus welcher Perspektive man berichtet. Denn wie gesagt die eine Wahrheit gibt es nicht!

Das Menschen nicht neutral sind, dürften die Meisten Zeitungsleser wohl inzwischen begriffen haben.

Also schreiten wir weiter…

Ein Mensch kann nicht neutral sein – aber eine Maschine ? Google ist eine Maschine

Die meisten Leute, die Google nutzen um Informationen zu recherchieren gehen davon aus, dass sie relevante und vertrauenswürdige Quellen geliefert bekommen, pro und kontra ein guter Mix damit sie sich eine unabhängige Meinung bilden können.

Klingt das nicht nett, in der Theorie?

Sicher ist es in der Theorie so, denn Google sortiert die Suchergebnisse nicht nach Sympatie für das Thema von dem sie handeln. Aber Google ist dennoch beeinflussbar durch SEO. Und so spiegeln die Suchresultate die Meinung des SEOs bzw. des Auftraggebers oder – wenn wir mal von einer Welt ohne SEO ausgehen – die Meinungen einer Mehrheit (mehr Leute linken mehr auf etwas als wenig Leute – ist klar, ne?) wieder.

Nun die Frage der Ethik

Es ist doch bei allen Arten von Informationen so, dass die Wahrheit verfälscht wird. Wenn ich für die Seite eines Waschmittelherstellers optimiere, dann stelle ich sein Waschmittel eben als das effektivste und tollste dar, egal ob das meine Meinung ist oder nicht… denn SEO ist schließlich auch nur Werbung.

Doch wie ist es mit solchen Sachen? Wenn ich für ein Produkt werbe, dann haben die Leute verstanden, dass es Werbung ist sie wissen nun mal, dass man der Werbung nicht alles glauben darf und dass der leckere Schokoriegel vielleicht garnicht so zart und süß schmeckt wie es die Werbung vermitteln will. Doch wie ist es bei Informationen wo sie eine neutrale und unabhängige Berichterstattung erwarten? Lässt sich das mit dem Gewissen des verantwortlichen SEOs vereinbaren?

Fragen über Fragen

Natürlich, ist es prinzipiell möglich. Denn ich unterstütze ja nur das, was ich gut finde und ich bekomme möglicherweise auch Geld dafür. Eine Werbeagentur, die Plakate für eine Partei entwirft, stellt sich möglicherweise auch keine ethischen Fragen wie “spielen wir den Bürgern nicht etwas vor, was möglicherweise garnicht zu trifft? Hat die Partei hier nicht einen Wettbewerbsvorteil, weil unsere Plakate viel ansprechender sind als die von anderen Partieen? Kann ich das mit meinem Gewissen vereinbaren????”

Nein, wahrscheinlich macht sich eine Werbeagentur in so einem Fall keine Gedanken darüber. Denn schließlich hat ja jede Partei prinzipiell die Möglichkeit eben diese Werbeagentur oder eben eine andere einzuschalten und wir alle wissen das es Werbung ist usw usw

eben so ist es bei SEO.

Es ist mein Job, ich mache Werbung, ich mache Werbung auf einemm eigentlich ziemlich hinterfotzigen Wege, weil man vielleicht nicht merkt das es Werbung ist ABER. What the fuck? Macht das nicht JEDER?

Was ist denn zum Teufel PR Arbeit? Was ist das denn, wenn eine lokale Zeitung regelmässig positiv über ein Unternehmen berichtet und zwar NICHT weil es da immer soviel interessantes (Sommerfest, Weihnachtsfeier, neue Azubine etc…) zu berichten gibt sondern vielleicht, weil dieses Unternehmen seit Jahren regelmässig bei dieser Zeitung Werbeanzeigen schaltet!

Das ist nämlich die Realität.

Wenn ich regelmässig irgendwo Werbeanzeigen schalte, habe ich eine bestimmte Lobby. Wenn ich jetzt ne Weihnachtsfeier habe dann erwarte ich verdammt nochmal, dass darüber auch berichtet wird. Und sicherlich, wird man diesem Wunsch nachkommen, denn man will den guten Anzeigenkunden eben nicht verärgern.

Ja das ist das Leben liebe Leute, wir sind umgeben von Werbung die wir nicht als solche erkennen, weil sie eben über Beziehungen entstanden ist. Eben so ist es mit dem viralen Marketing.

Da ist SEO also eigentlich keine Ausnahme, nur trotzdem gibt es sicherlich Aufträge die man nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann und deswegen auch nicht annehmen möchte. So wie Jonas es auch schon geschrieben hat: “was machste wenn die Rechten bei dir anrufen?”

Doch nun die Frage: Wenn ich den Auftrag nicht annehme, machts wer anders?

Wir sind an einem Punkt angelegt, wo wir eben DIESE Form von medialer Macht und von Beeinflussung der Medien nicht mehr mit Boykott abwenden können.

Wenn ich den Rechten sage “ne jungs lasst mal, ich brauch keinen ‘deutschland den deutschen’ Link in meiner Partnerliste” dann setzt vielleicht jemand anders diesen Link. Ich weiß nicht wer, aber es findet sich bestimmt jemand der es tut, möglicherweise einfach weil er scharf auf die Kohle ist, vielleicht aber auch, weil er diese geistige Haltung unterstützt.